 |
| Martin Röösli |
La corruption de la littérature scientifique se poursuit
Microwave News, 20 juillet 2022 - auto-traduction **
Ma femme et moi avons passé quelques jours à Bâle, en Suisse, au début du mois. Nous sommes venus pour ses nombreux musées exceptionnels, et ils ne nous ont pas déçus. Un après-midi, alors que nous nous promenions en ville, non loin du complexe qui abrite Art Basel, la foire annuelle d'art contemporain, j'ai repéré un avertissement soigneusement rédigé sur le côté d'un bâtiment autrement banal de la Drahtzugstrasse. "La mauvaise odeur de la vérité", disait-il.
En cherchant un peu sur Google, j'ai appris que l'expression provient du titre d'une exposition qui s'est tenue au Royal College of Art de Londres au printemps 2017. L'exposition était organisée par Peter Kennard, un artiste politique britannique réputé, et ses étudiants. Ils se sont appelés le Rage Collective. Qu'est-ce que cela signifie, voulaient-ils savoir, de dire la vérité dans un monde de fausses nouvelles et de désinformation sur les médias sociaux.
Il se trouve que quelques jours plus tard, alors que je rentrais chez moi à New York, j'ai reçu un courriel de Peter Hensinger, directeur scientifique de Diagnose Funk, une association germano-suisse de protection de l'environnement et des consommateurs. Cela m'a ramené directement à ces mots au-dessus de la Drahtzugstrasse.
M. Hensinger m'a envoyé un commentaire [en anglais] qu'il avait récemment publié et qui critiquait sévèrement Martin Röösli, professeur associé d'épidémiologie environnementale à l'Université de Bâle.
L'année dernière, M. Röösli a été l'auteur principal d'un rapport de santé destiné aux médecins sur l'état de la science des radiofréquences et sur ce que l'on peut attendre de la dernière génération de technologie sans fil, connue sous le nom de 5G. Le message est qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter. "En l'état actuel des connaissances", conseille Röösli, la 5G "ne représenterait pas un risque pour la santé". L'article en accès libre est en allemand, avec un résumé en anglais.
"L'article de Röösli est plein de demi-vérités trompeuses", a déclaré Hensinger à Microwave News. "Il me rappelle les travaux de David Michaels", a-t-il ajouté, en référence à l'auteur de "Doubt Is Their Product" : Comment l'assaut de l'industrie contre la science affecte votre santé. "Röösli fabrique de l'incertitude". Michaels, un épidémiologiste américain, était à la tête de l'OSHA sous le président Obama.
Un membre éminent de la communauté RF-Santé
Peu de personnes sont aussi influentes que Röösli dans les milieux de la politique publique en matière de RF/micro-ondes. Il est membre à part entière de la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP), et ce depuis 2016. Il fait partie de plusieurs comités, notamment ceux qui conseillent les gouvernements allemand, suédois et suisse. En effet, il préside le groupe suisse, appelé BERENIS, qui prépare des mises à jour régulières sur les nouvelles recherches pour l'Office fédéral de l'environnement. Il fait partie de plusieurs comités de rédaction de revues scientifiques, notamment Bioelectromagnetics et l'International Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH).
Personne ne doute que Röösli est bien informé de toutes les facettes de la recherche sur la santé par radiofréquences. Il sait ce qui se trouve dans la littérature. Son influence vient du fait qu'il décide de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas. Comme le montre Hensinger dans sa déconstruction de sept pages de l'article de synthèse de Röösli, les résultats déconcertants sont souvent mis de côté.
Par exemple, Hensinger fait remarquer que Röösli ne mentionne pas l'étude animale de 30 millions de dollars du NTP américain qui a montré que les rayonnements RF provoquent le cancer. Il ignore également l'étude de l'Institut Ramazzini qui, fait remarquable, a constaté une augmentation de la même tumeur rare - le schwannome du cœur - comme l'avait fait le NTP.
Que Röösli ignore les études du NTP et de Ramazzini est d'autant plus frappant que BERENIS, le groupe consultatif suisse qu'il présidait à l'époque, a publié un numéro spécial les évaluant en novembre 2018. Le groupe y écrit que ces deux études animales sont "les plus complètes" à ce jour et que, malgré leurs différences méthodologiques, elles ont toutes deux montré des "résultats relativement cohérents." Sur la base de ces résultats, BERENIS a appelé à une approche de précaution pour les expositions aux RF/EMF.
Röösli omet également de dire à ses lecteurs que le CIRC a classé les rayonnements RF dans la catégorie des agents cancérigènes possibles pour l'homme, et que les RF figurent sur la liste des priorités pour une réévaluation. Une éventuelle mise à niveau sera envisagée à la lumière de la publication des résultats du NTP et de Ramazzini.
Présentation erronée d'une étude sur la fertilité
Hensinger est particulièrement critique à l'égard de la façon dont Röösli minimise les effets des RF sur la qualité du sperme et la fertilité. Voici ce que Röösli a écrit :
"Jusqu'à récemment, nous ne disposions pas d'une étude épidémiologique de qualité suffisante concernant l'impact des rayonnements des technologies de communication sans fil sur la qualité du sperme, bien qu'il s'agisse d'un sujet de controverse publique. Dans une étude de cohorte prospective publiée récemment et portant sur environ 3 000 sujets, aucun effet n'a été observé pour l'utilisation de téléphones cellulaires dans les poches avant des pantalons sur la qualité du sperme et la période précédant la confirmation d'une grossesse." [Traduction anglaise de Hensinger]
Cela semble définitif, mais comme le souligne Hensinger, "Röösli contourne une analyse globale de l'ensemble des connaissances actuelles issues d'études in vivo [sur des animaux], in vitro [sur des cultures cellulaires] et épidémiologiques en mettant en avant une note anecdotique dans une seule ( !) étude épidémiologique". (C'est le point d'exclamation de Hensinger).
Un rapport récent pour le Parlement européen, cité par Hensinger, a examiné plus de 60 études et conclut qu'il y a bien un effet sur la fertilité.
Quelle est la fiabilité de cette étude prospective qui, selon Röösli, règle la question de la fertilité ? Si vous lisez l'article - jetez-y un coup d'œil, il est en accès libre - vous verrez des détails sur les nombreuses sources possibles d'erreurs de classification de l'exposition qui auraient tendance à masquer tout risque. L'équipe de recherche qualifie le problème de la détermination de la dose de rayonnement de "défi majeur" [p.1402].
Mais la raison la plus évidente pour laquelle cette étude n'annule pas tous les travaux précédents est que - comme le souligne également Hensinger et non Röösli - dans deux ensembles de données différents, elle montre une diminution statistiquement significative de la fécondité chez les hommes minces qui portaient leur téléphone dans leur poche avant. (Aucun effet similaire n'a été observé chez les hommes plus corpulents ; la fécondité est un mot fantaisiste pour désigner la fertilité).
Selon M. Hensinger, Röösli dit en fait que les téléphones peuvent être portés sans hésitation près des organes reproducteurs. "C'est irresponsable", a-t-il déclaré.
Pourquoi un journal de cardiologie ?
Un autre aspect incongru de l'étude de Röösli sur les radiations est qu'elle paraît dans une revue de cardiologie, Aktuelle Kardiologie. M. Hensinger ne sait pas pourquoi elle s'y trouve, mais il a précisé que sa société mère, Thieme, est l'une des plus importantes maisons d'édition médicale en Allemagne et qu'elle touche un grand nombre de médecins en exercice.
L'influence de la revue va au-delà de son tirage d'environ 4 500 exemplaires. L'article de Röösli a été repris par d'autres organes de presse germanophones (un exemple ici), si bien que, comme me l'a dit Hensinger, "presque tous les médecins d'Allemagne, d'Autriche et de Suisse en ont pris connaissance."
C'était, bien sûr, l'objectif.
Quand les experts trafiquent les faits à ce point, faut-il s'étonner que la confusion règne sur les risques sanitaires de la RF ?
La corruption de la littérature scientifique se poursuit. Je ne sais pas quand cela pourrait changer, mais un bon début serait que Röösli fasse un tour dans la Drahtzugstrasse et prenne une grande respiration. Alors, peut-être, reviendra-t-il à la raison.
Aktuelle Kardiologie a accepté de publier une réfutation d'une page de l'article de Röösli par Hensinger. La publication est prévue pour la mi-août.
Ce n'est pas la première fois qu'un membre de l'ICNIRP a des problèmes avec les faits. Voir notre article "Les mensonges doivent cesser".
Un autre article sur le même thème général : "Quatre raisons pour lesquelles l'étude de David Grimes sur les RF et le cancer doit être retirée".
Original article:
https://microwavenews.com/news-center/odious-smell-truth
Depuis plus de 40 ans, Microwave News rend compte des impacts potentiels des champs électromagnétiques et des rayonnements sur la santé et l'environnement. Nous sommes largement reconnus comme une source d'information juste et objective sur ce sujet controversé.
** La plupart des liens sont en anglais ou en allemand.
Il se trouve que quelques jours plus tard, alors que je rentrais chez moi à New York, j'ai reçu un courriel de Peter Hensinger, directeur scientifique de Diagnose Funk, une association germano-suisse de protection de l'environnement et des consommateurs. Cela m'a ramené directement à ces mots au-dessus de la Drahtzugstrasse.
M. Hensinger m'a envoyé un commentaire [en anglais] qu'il avait récemment publié et qui critiquait sévèrement Martin Röösli, professeur associé d'épidémiologie environnementale à l'Université de Bâle.
L'année dernière, M. Röösli a été l'auteur principal d'un rapport de santé destiné aux médecins sur l'état de la science des radiofréquences et sur ce que l'on peut attendre de la dernière génération de technologie sans fil, connue sous le nom de 5G. Le message est qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter. "En l'état actuel des connaissances", conseille Röösli, la 5G "ne représenterait pas un risque pour la santé". L'article en accès libre est en allemand, avec un résumé en anglais.
"L'article de Röösli est plein de demi-vérités trompeuses", a déclaré Hensinger à Microwave News. "Il me rappelle les travaux de David Michaels", a-t-il ajouté, en référence à l'auteur de "Doubt Is Their Product" : Comment l'assaut de l'industrie contre la science affecte votre santé. "Röösli fabrique de l'incertitude". Michaels, un épidémiologiste américain, était à la tête de l'OSHA sous le président Obama.
Un membre éminent de la communauté RF-Santé
Peu de personnes sont aussi influentes que Röösli dans les milieux de la politique publique en matière de RF/micro-ondes. Il est membre à part entière de la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP), et ce depuis 2016. Il fait partie de plusieurs comités, notamment ceux qui conseillent les gouvernements allemand, suédois et suisse. En effet, il préside le groupe suisse, appelé BERENIS, qui prépare des mises à jour régulières sur les nouvelles recherches pour l'Office fédéral de l'environnement. Il fait partie de plusieurs comités de rédaction de revues scientifiques, notamment Bioelectromagnetics et l'International Journal of Environmental Research and Public Health (IJERPH).
Personne ne doute que Röösli est bien informé de toutes les facettes de la recherche sur la santé par radiofréquences. Il sait ce qui se trouve dans la littérature. Son influence vient du fait qu'il décide de ce qui est important et de ce qui ne l'est pas. Comme le montre Hensinger dans sa déconstruction de sept pages de l'article de synthèse de Röösli, les résultats déconcertants sont souvent mis de côté.
Par exemple, Hensinger fait remarquer que Röösli ne mentionne pas l'étude animale de 30 millions de dollars du NTP américain qui a montré que les rayonnements RF provoquent le cancer. Il ignore également l'étude de l'Institut Ramazzini qui, fait remarquable, a constaté une augmentation de la même tumeur rare - le schwannome du cœur - comme l'avait fait le NTP.
Que Röösli ignore les études du NTP et de Ramazzini est d'autant plus frappant que BERENIS, le groupe consultatif suisse qu'il présidait à l'époque, a publié un numéro spécial les évaluant en novembre 2018. Le groupe y écrit que ces deux études animales sont "les plus complètes" à ce jour et que, malgré leurs différences méthodologiques, elles ont toutes deux montré des "résultats relativement cohérents." Sur la base de ces résultats, BERENIS a appelé à une approche de précaution pour les expositions aux RF/EMF.
Röösli omet également de dire à ses lecteurs que le CIRC a classé les rayonnements RF dans la catégorie des agents cancérigènes possibles pour l'homme, et que les RF figurent sur la liste des priorités pour une réévaluation. Une éventuelle mise à niveau sera envisagée à la lumière de la publication des résultats du NTP et de Ramazzini.
Présentation erronée d'une étude sur la fertilité
Hensinger est particulièrement critique à l'égard de la façon dont Röösli minimise les effets des RF sur la qualité du sperme et la fertilité. Voici ce que Röösli a écrit :
"Jusqu'à récemment, nous ne disposions pas d'une étude épidémiologique de qualité suffisante concernant l'impact des rayonnements des technologies de communication sans fil sur la qualité du sperme, bien qu'il s'agisse d'un sujet de controverse publique. Dans une étude de cohorte prospective publiée récemment et portant sur environ 3 000 sujets, aucun effet n'a été observé pour l'utilisation de téléphones cellulaires dans les poches avant des pantalons sur la qualité du sperme et la période précédant la confirmation d'une grossesse." [Traduction anglaise de Hensinger]
Cela semble définitif, mais comme le souligne Hensinger, "Röösli contourne une analyse globale de l'ensemble des connaissances actuelles issues d'études in vivo [sur des animaux], in vitro [sur des cultures cellulaires] et épidémiologiques en mettant en avant une note anecdotique dans une seule ( !) étude épidémiologique". (C'est le point d'exclamation de Hensinger).
Un rapport récent pour le Parlement européen, cité par Hensinger, a examiné plus de 60 études et conclut qu'il y a bien un effet sur la fertilité.
Quelle est la fiabilité de cette étude prospective qui, selon Röösli, règle la question de la fertilité ? Si vous lisez l'article - jetez-y un coup d'œil, il est en accès libre - vous verrez des détails sur les nombreuses sources possibles d'erreurs de classification de l'exposition qui auraient tendance à masquer tout risque. L'équipe de recherche qualifie le problème de la détermination de la dose de rayonnement de "défi majeur" [p.1402].
Mais la raison la plus évidente pour laquelle cette étude n'annule pas tous les travaux précédents est que - comme le souligne également Hensinger et non Röösli - dans deux ensembles de données différents, elle montre une diminution statistiquement significative de la fécondité chez les hommes minces qui portaient leur téléphone dans leur poche avant. (Aucun effet similaire n'a été observé chez les hommes plus corpulents ; la fécondité est un mot fantaisiste pour désigner la fertilité).
Selon M. Hensinger, Röösli dit en fait que les téléphones peuvent être portés sans hésitation près des organes reproducteurs. "C'est irresponsable", a-t-il déclaré.
Pourquoi un journal de cardiologie ?
Un autre aspect incongru de l'étude de Röösli sur les radiations est qu'elle paraît dans une revue de cardiologie, Aktuelle Kardiologie. M. Hensinger ne sait pas pourquoi elle s'y trouve, mais il a précisé que sa société mère, Thieme, est l'une des plus importantes maisons d'édition médicale en Allemagne et qu'elle touche un grand nombre de médecins en exercice.
L'influence de la revue va au-delà de son tirage d'environ 4 500 exemplaires. L'article de Röösli a été repris par d'autres organes de presse germanophones (un exemple ici), si bien que, comme me l'a dit Hensinger, "presque tous les médecins d'Allemagne, d'Autriche et de Suisse en ont pris connaissance."
C'était, bien sûr, l'objectif.
Quand les experts trafiquent les faits à ce point, faut-il s'étonner que la confusion règne sur les risques sanitaires de la RF ?
La corruption de la littérature scientifique se poursuit. Je ne sais pas quand cela pourrait changer, mais un bon début serait que Röösli fasse un tour dans la Drahtzugstrasse et prenne une grande respiration. Alors, peut-être, reviendra-t-il à la raison.
Aktuelle Kardiologie a accepté de publier une réfutation d'une page de l'article de Röösli par Hensinger. La publication est prévue pour la mi-août.
Ce n'est pas la première fois qu'un membre de l'ICNIRP a des problèmes avec les faits. Voir notre article "Les mensonges doivent cesser".
Un autre article sur le même thème général : "Quatre raisons pour lesquelles l'étude de David Grimes sur les RF et le cancer doit être retirée".
Original article:
https://microwavenews.com/news-center/odious-smell-truth
Depuis plus de 40 ans, Microwave News rend compte des impacts potentiels des champs électromagnétiques et des rayonnements sur la santé et l'environnement. Nous sommes largement reconnus comme une source d'information juste et objective sur ce sujet controversé.
** La plupart des liens sont en anglais ou en allemand.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.