Suisse : Des milliers d'antennes émettent illégalement et sans contrôle !

Des milliers d'antennes émettent illégalement et sans contrôle !
(Traduction DeepL d'un article majeur de l'association Schutz vor Strahlung, 27 mai 2025 :)

Un double succès
« Procédures pour les demandes de faible importance » & « Autorisations pour les demandes de faible importance » désormais définitivement supprimées

Le président de la DTAP, Jean-François Steiert, a communiqué par écrit à l'association Protection contre les rayonnements : Le 6 mars 2025, la Conférence des cantons a supprimé les recommandations relatives aux bagatelles ! Jusqu'à présent, les opérateurs de téléphonie mobile avaient qualifié de « bagatelles » de nombreuses modifications apportées aux installations de téléphonie mobile et les avaient effectuées sans autorisation. Désormais, les modifications susceptibles d'entraîner une augmentation du rayonnement nécessitent un permis de construire. Les personnes concernées ont désormais un droit d'opposition ainsi que de contrôle et de mesure du rayonnement. C'est une étape importante dans la lutte pour les droits des riverains des installations de téléphonie mobile ! Nous devons ce revirement à plusieurs jugements du Tribunal fédéral : il a déclaré que ces modifications nécessitaient un permis de construire et a même annulé dans un cas une « autorisation » de faible importance déjà accordée. Cette décision s'applique désormais également aux quelque 8'000 autres « autorisations de faible importance ».

Procédures « mineures » non autorisées

Les « procédures mineures » ne sont pas prévues par la loi. Néanmoins, elles sont appliquées dans de rares cas, comme par exemple pour les demandes de panneaux publicitaires. Afin que les transformations et les extensions d'installations de téléphonie mobile puissent être réalisées rapidement, les opérateurs de téléphonie mobile ont insisté en 2013 pour que la procédure soit simplifiée. Ils étaient convaincus que le rayonnement resterait le même lors de transformations et cherchaient à le « prouver » avec des prévisions qu'ils avaient eux-mêmes établies. Lors de nombreuses « procédures d'autorisation », l'information publique, le contrôle et les droits d'opposition des riverains concernés ont donc été expressément exclus et seule une « procédure mineure » a été menée. Cette réglementation violait l'un des droits fondamentaux les plus importants de notre État de droit : le droit d'être entendu selon l'article 29, alinéa 2 de la Constitution fédérale ! L'astuce consistait pour les opérateurs de téléphonie mobile à qualifier les modifications apportées aux installations de téléphonie mobile de simples « bagatelles » et à demander ensuite aux cantons une « autorisation bagatelle » informelle. Dans l'idéal, les cantons informaient encore l'autorité de surveillance des constructions de leur décision.

Le problème des modifications mineures

Après des « modifications bagatelles », il arrivait régulièrement que les nouvelles antennes émettent un rayonnement plus large qu'auparavant. Certains lieux ont ainsi été fortement exposés, parfois au-delà des valeurs limites. Contrairement à ce que le mot « bagatelle » pourrait laisser penser, les « modifications bagatelle » consistaient la plupart du temps en une transformation totale de l'installation de téléphonie mobile. Ainsi, toutes les antennes ont été remplacées par de nouveaux modèles plus grands et très.différents. Un service cantonal spécialisé vérifiait les prévisions de rayonnement avant la transformation. Mais une évaluation des protocoles de mesure des antennes dûment autorisées montre qu'après la transformation, une antenne sur cinq entraîne un rayonnement supérieur à celui indiqué dans les prévisions. Jusqu'à 43 % des antennes ont été mal installées sur le mât. Les procédures mineures ne prévoient pas de contrôle ou de mesure. Ainsi, de nombreuses irrégularités n'ont pas été détectées à ce jour. Le système d'assurance qualité qui devait surveiller l'exploitation en cours a également échoué. Une partie considérable des installations émet donc depuis des années un rayonnement beaucoup trop fort et dépasse les valeurs limites.

Aux nuisances dues au rayonnement s'ajoutent les atteintes au paysage local. Avec l'agrandissement des antennes, leur volume a également augmenté jusqu'à 500%. C'est ainsi qu'un mât filigrane a pu devenir un émetteur voyant qui domine désormais le paysage. Ces agrandissements illégaux d'antennes n'ont pas non plus été contrôlés ni sanctionnés.

Cela a conduit à une inégalité de traitement pendant des années. Les particuliers doivent déjà déposer une demande de permis de construire pour une fenêtre de toit, alors que les opérateurs de téléphonie mobile pouvaient jusqu'à présent effectuer des transformations bien plus importantes sans publication publique ni possibilité d'opposition.

Les raisons de la suppression des « procédures mineures ».

Plusieurs arrêts du Tribunal fédéral datant de 2024 ainsi que l'introduction de la 5G sont à l'origine de la suppression des procédures « bagatelles » et autres procédures de notification. Depuis 2019, les demandes de permis de construire permettent de moins en moins de déterminer l'intensité du rayonnement des antennes. Grâce à différentes méthodes dissimulées, les opérateurs se sont fait « autoriser » une augmentation de la puissance d'émission jusqu'à un facteur 10 dans la « procédure bagatelle ». Le Tribunal fédéral constate qu'une « modification mineure » peut avoir "pour conséquence que le rayonnement a augmenté à d'autres endroits que ceux calculés [...]. Cela justifie à son tour régulièrement un intérêt des riverains et du public à un contrôle préalable pour savoir si les conditions d'autorisation sont remplies". (ATF 1C_414/2022, décision Sarnen) Ainsi, l'introduction de la 5G a non seulement conduit à la suppression des « procédures bagatelles » pour les antennes 5G, mais aussi à la suppression de toutes les « autorisations bagatelles » délivrées jusqu'à présent depuis 2013.

Les « autorisations » de faible importance sont nulles et non avenues

Depuis 2013, les opérateurs de téléphonie mobile ont mis à niveau des milliers d'antennes sans permis de construire ordinaire. Dans un cas concret, le Tribunal fédéral a obligé en août 2024 Swisscom à déposer une demande de permis de construire a posteriori pour une antenne avec « autorisation bagatelle ». Avec les nouvelles antennes à rayonnement plus large, il pourrait y avoir un rayonnement élevé à des endroits supplémentaires. En outre, la clarification de la question de savoir si les valeurs limites sont respectées ne peut pas se faire dans le cadre d'une « procédure bagatelle » et le contrôle par le canton ne suffit pas non plus. A cet égard, le Tribunal fédéral renvoie directement à la Constitution fédérale et à l'obligation de garantir le droit d'être entendu.

Toutes les prétendues « autorisations de faible importance » délivrées depuis 2013 sont donc nulles et non avenues, des milliers d'installations de téléphonie mobile émettent illégalement et sans contrôle !

Notre revendication : toutes les antennes exploitées illégalement doivent être éteintes !

Les droits garantis par la Constitution doivent également être respectés par les autorités de contrôle des constructions et les opérateurs de téléphonie mobile. Comme dans tout autre cas d'exploitation illégale d'une installation, les autorités sont tenues d'intervenir immédiatement et doivent exiger la mise hors service des antennes exploitées illégalement. En particulier, les antennes 5G adaptatives non autorisées doivent être immédiatement désactivées afin de rétablir l'ordre légal et d'éliminer les dysfonctionnements majeurs. L'intérêt public d'une exploitation du réseau de téléphonie mobile conforme au droit - comme l'ont clairement montré les plus de dix mille oppositions - l'emporte sur un éventuel besoin de vidéos diffusées encore plus rapidement. En effet, c'est une petite minorité de moins de 10 % des utilisateurs qui consomment environ 60 % des données mobiles. Ils se trouvent à environ 80 % à l'intérieur - là où il y a une ligne fixe à faible rayonnement.

Explication des termes
Pourquoi les termes « autorisation de faible importance » et « procédure de faible importance » sont-ils écrits entre guillemets dans cet article ?

Une autorisation ne peut être délivrée que si toutes les personnes concernées - si possible au préalable - peuvent contrôler le projet et, le cas échéant, faire opposition ou recours contre celui-ci. Le terme « autorisation » n'est donc pas approprié s'il désigne un accord informel des autorités cantonales sans que les personnes concernées aient été consultées.

Le terme de « procédure » ne peut pas non plus être utilisé pour désigner des procédures auprès des autorités si celles-ci ne sont pas ancrées dans la loi ou si elles sont contraires à une loi fédérale.

Les termes « autorisation de faible importance » et « procédure de faible importance » ne sont pas des descriptions appropriées.

Pour les sources, voir l'article original : https://schutz-vor-strahlung.ch/.../bagatellverfahren.../